Проміжні підсумки скандалу Міндічгейт 2.0: як він вплинув на суспільні дискусії про майбутнє України

Міндічгейт 2.0: Проміжні підсумки

1. Звільнення Умєрова, ймовірно, стане тільки питанням часу, і це значно ослабить президента. Це призведе до ситуації, коли Володимир Зеленський опиниться без підтримки “менеджера-консільєрі”, на якого він може покластися. За своєю природою президент потребує когось, хто допоможе організувати процеси, ініційовані його творчою особистістю. Шефір виконував цю роль багато років, тоді як Богдан не зміг адаптуватися, бажаючи контролювати Зеленського. Єрмак вдало вписався в цю гру. Умєров, хоча й не рівня Єрмаку, все ж важливий гравець. Втрата Умєрова буде серйозним викликом для Зеленського, адже поруч немає відповідної підтримки.
2. Досі я неодноразово наголошував, що основну внутрішню повістку в Україні формують лише дві сили: президент та антикорупціонери. Президент, в основному, задає цю повістку через свою зовнішньополітичну активність, а антикорупціонери — через звинувачення окремих осіб у корупції. Також існує кілька електоральних “бульбашок”, які живляться ненавистю до певних особистостей. Як наслідок, ми стикаємося з серйозною проблемою позитивної повістки. Позитивна повістка — це не просто ілюзії, а складний діалог про вихід з політичної, соціальної, економічної та корупційної кризи. На жаль, обговорення Міндіч-гейту не сприяє такій дискусії.
3. Повторюся: ідеологи “бульбашок” працюють над зниженням рейтингів своїх опонентів, консолідуючи електорат навколо спільного ворога, але не створюючи власної позитивної картини майбутнього. Наша дискусія зводиться до питання, хто винен у витоку плівок (НАБУ чи адвокати), а також до контрпродуктивного скандалу з виробниками далекобійних дронів та ракет.
4. Варто зазначити, що суспільство перебуває на роздоріжжі між страхом порушити поганий, але хоч якось безпечний статус-кво та бажанням покарати корупціонерів. Оцінка дій противників залежатиме від цього балансу.
5. Необхідно звернути увагу на важливий технологічний аспект. Наша перевага в телеграм, як основному інформаційному ресурсі, суттєво ускладнює створення позитивної повістки. Телеграм не сприяє формуванню довготривалого позитиву. Тож, шановні політтехнологи, якщо ви плануєте створити позитивну картину світу, не забувайте про необхідність розвивати екосистеми, де телеграм буде лише елементом для поширення сигналу.