Україна

Atlantic Council: Почему Запад должен обратить внимание на то, как Украина борется с коррупцией – ЭКСКЛЮЗИВ

Влиятельный американский аналитический центр Atlantic Council опубликовал статью, посвященную проблеме борьбы с коррупцией в Украине. В оригинале материал называется “Why the West Should Be Worried about Ukraine’s Flagging Fight against Graft”. Предлагаем перевод этого материала, передает 1NEWS со ссылкой на “Союз блогеров Украины“.

“Последняя неделя февраля стала лучшим подарком для коррумпированных чиновников в Украине – теперь им не грозит уголовная ответственность за незаконное обогащение. Конституционный суд Украины (КСУ) отменил действие данной статьи. Это решение – большой шаг назад в борьбе Украины с коррупцией на самом высоком уровне (между прочим, посол США в Украине согласен с такой оценкой). И время для этого было выбрано не случайно.

26 февраля суд объявил неконституционным положение о незаконном обогащении (статью 368-2 Уголовного кодекса Украины). В соответствии с этой статьёй, должностным лицам, чьи активы и расходы превышали их официальные доходы, может грозить до десяти лет лишения свободы, трехлетний запрет на занятие государственных должностей, а также конфискация активов. Принятая после Революции Достоинства в 2015 году в рамках антикоррупционной правовой базы, статья была связана с внедрением системы электронного декларирования. Она требовала, чтобы все государственные должностные лица ежегодно публиковали данные о своих активах в интернете и обосновывала необходимость создания Национального Антикоррупционного бюро Украины (правоохранительного органа, уполномоченного расследовать коррупцию на самом высоком уровне, используя информацию, представленную в электронных декларациях).

С 2015 года НАБУ инициировало шестьдесят пять расследований, было возбуждено несколько уголовных дел против высших должностных лиц. Среди тех, кто не может объяснить происхождение своих активов во время пребывания в должности: депутаты, министры, главы исполнительных органов, судьи и прокуроры. Многие имена не будут знакомы западным читателям, но этот короткий список даст представление о масштабах коррупции:

  • НАБУ обвинило бывшего прокурора сил АТО Константина Кулика в незаконном приобретении имущества на сумму почти 3 млн грн. Его дело застряло в суде с 2016 года;
  • По данным НАБУ, глава Государственной аудиторской службы Лидия Гаврилова, которая осуществляет финансовый контроль за расходами государственного бюджета, приобрела имущество и драгоценности в течение 2015–2017 годов на сумму почти 10 млн. грн., что значительно превышает её официальный доход.
  • НАБУ направило в суд дело министра инфраструктуры Владимира Омеляна, который, по мнению сыщиков, не смог объяснить происхождение его активов на сумму более 4 млн грн.
  • Глава районного административного суда города Киева Павел Вовк находился под следствием за сокрытие ценного имущества и элитного дома посредством развода со своей супругой.
  • Первый заместитель главы Службы безопасности Украины Павел Демчина находится под следствием за приобретение автомобилей и земельных участков почти на 4 миллиона гривен в 2015–2016 годах без обоснования доходов, которые позволили совершить ему такие дорогостоящие покупки.
  • Бывший глава Государственной фискальной службы Мирослав Продан подозревался в необоснованном приобретении имущества на сумму 89 млн. грн. во время пребывания в должности.
  • Депутат Радикальной партии Евгений Дейдей, который, по данным НАБУ в 2015–2016 годах стал владельцем недвижимости и автомобилей стоимостью в четыре раза больше его официальных доходов и доходов членов его семьи. Лидер той же партии и кандидат в президенты Олег Ляшко также находился под следствием после того, как журналисты обнаружили, что Ляшко и его жена приобрели недвижимость общей стоимостью более 20 миллионов гривен.

Все упомянутые выше и еще несколько десятков подобных уголовных преследований будут закрыты и теперь данное решение обжалованию не подлежит. Более того, решение суда лишает смысла систему электронного декларирования, так как официальные лица более не подпадают под действие данной статьи, даже если состав преступления очевиден.

Кроме того, даже если новый закон будет принят (Порошенко представил закон, который подвергся критике со стороны антикоррупционных организаций), эти дела не могут быть возобновлены. Три года работы НАБУ пошли коту под хвост, точно так же, как три года, которые были потрачены на борьбу за эффективную систему электронного декларирования.

Неслучайно, что этот необратимый ущерб антикоррупционной борьбе в Украине был нанесён именно сейчас.

Приверженцы «Старой Украины»  (как назвал её бывший посол США Джефф Пайетт), давно пытаются отменить уголовную ответственность за незаконное обогащение: в декабре 2017 года 59 депутатов требовали признать положение о незаконном обогащении неконституционным. Впоследствии они сделали несколько попыток провалить голосование по принятию данного законопроекта в парламенте. Например, в январе 2018 года четыре члена парламента представили версию законопроекта без данной статьи. Только благодаря общественному протесту закон не был принят. Через полгода в парламенте появился еще один законопроект, направленный на ослабление ответственности. На этот раз он предполагал, что уголовное преследование за незаконное обогащение правоохранительных органов должно основываться только на выводах Национального агентства по предупреждению коррупции (НАПК), что является возмутительным предложением, ведь эффективность НАПК стремится к нулю. Эти попытки демонстрируют твёрдое намерение Верховной Рады избавиться от статьи об ответственности за незаконное обогащение и являются мощным контраргументом для тех, кто утверждает, что антикоррупционные законы Украины не работают. Если так, то почему закон об ответственности о незаконном обогащении постоянно торпедируются?

Принятие подобного решения Конституционным судом было правильным шагом для коррумпированных элит. Суд остается политически зависимым, несмотря на «судебную реформу». Как автор нового закона о Конституционном суде, президент Петр Порошенко мог сформировать новый состав Конституционного суда посредством объявления конкурса среди независимых кандидатов, но он этого не сделал. Более того, в качестве президента у него была возможность включить в президиум шесть новых судей, но он оставил в силе назначенцев эпохи Януковича, которые теперь служат интересам Порошенко.

Время принятия этого решения также не случайно. Решение Конституционного суда об отмене незаконного обогащения за несколько недель до президентских выборов следует понимать буквально. Порошенко занимает только второе или третье места в социологических опросах, а недавний скандал может повредить ему еще больше. Отмена закона – это способ защитить себя (если он проиграет выборы) и своих ближайших союзников. Решение может повлиять и на парламентские выборы: каждое третье уголовное производство о возможном незаконном обогащении или декларации неточной информации касается нынешних депутатов. Если бы они были осуждены, им бы запретили занимать должность в течение трех лет. Теперь подобного ограничения нет.

Решение суда демонстрирует, как частные интересы политической элиты берут верх над вопросами национальной и международной безопасности. Коррупция по-прежнему остаётся одной из самых больших угроз для Украины в гибридной войне с Россией. И мы невольно помогаем Украине и её населению замалчивать такие проблемы и приукрашивать эту реальность”.

Александра (Саша) Дрик является главой неправительственной организации «Declaration Under Control» и сотрудником Центра анализа европейской политики.

Продолжение следует.

Материал переведен редакцией “Союза блогеров Украины“.

 

 

 

 

Tags
загрузка...

Схожі статті

Close