Відомі українці запустили флешмоб у соцмережах проти ініціативи Зеленського щодо затвердження “великого герба” України

Низка відомих письменників, істориків, митців почали флешмоб у соцмережах на підтримку тризуба, малого герба України, і проти “великого герба”, термінове затвердження якого ініціював президент Зеленський.

Про це інформує 1NEWS з посиланням на ВВС Україна.

Перед 30-ю річницею Незалежності і у 25-ту Конституції президент закликав депутатів виконати конституційну вимогу і затвердити “великий герб”.

Відповідний законопроєкт він просить розглянути невідкладно – на позачерговій сесії.

“За ці роки було багато різних конкурсів, суперечок, сварок, думок і різних бачень. Це нормально, це демократія. Я гадаю, що у рік 30-ліття незалежності і 25-ліття Конституції потрібно в цьому питанні нарешті поставити крапку”, – аргументував президент Зеленський.

Учасники флешмобу закликають депутатів не підтримувати проєкт, а самого президента – відкликати його, а також вилучити з Конституції вимогу про “великий герб”.

“Наш герб – тризуб. А ідея “великого герба” – шкідлива”, – йдеться у схожих дописах, які поширюють учасники флешмобу.

Всі аргументи флешмобу у сесійній залі озвучив депутат від “Європейської солідарності” і колишній керівник Українського інституту національної пам’яті Володимир В’ятрович.

Він уточнив, що є одним з “ініціативної групи”, що запустила акцію у соцмережах, та одним з перших поширив на своїй сторінці допис про герб.

Аналогічні пости на своїх сторінках у Facebook розмістили Оксана Забужко, Юрій Винничук, Ірма Вітовська-Ванца, Тарас Чубай, Андрій Любка та інші.

“Ми б’ємо на сполох і закликаємо об’єднати зусилля, щоб відвернути загрозу знецінення державного герба України – тризуба – через його заміну недолугим “великим гербом”.

На погляд учасників, попри стародавнє походження, тризуб виглядає модерним та “ідеально вписується в мінімалістичну естетику ХХІ століття, є простим у відтворенні й надзвичайно впізнаваним”. А крім України, такою вдалою лаконічністю можуть похвалитися хіба що Японія та Швейцарія.

“Будь-які спроби “вдосконалити” тризуб, домалювавши зображення людей, тварин, рослин та різних предметів і оголосити це “великим гербом України” є відвертим несмаком”, – вважають противники президентської ініціативи.

До того ж “великий герб” має і політичне підґрунтя, вважають учасники флешмобу. Його багатокомпонентність може свідчити не про єдність, а про “федеративність” України, – наратив, який довгий час намагається нав’язати Росія.

Крім того, нагадують, що ідея конституційно затвердити “великий герб” свого часу походила від комуністів.

У дискусії про “великий” та “малий” герби, що розгорнулася у соцмережах, є й підтримка президентської ініціативи.

Наприклад, професор Львівського національного університету Мирослав Дністрянський пише, що і сам “донедавна був проти великого герба загалом, зважаючи на те, тризуб – це давній сакральний і самодостатній символ”.

Проте він не дає повної інформації про країну, вважає науковець: “Він є знаком, якого недостатньо для герба держави, бо він не несе конкретної інформації про країну, хоча може і повинен бути сакральною основою цього герба. Тому тризуб як основний елемент герба треба доповнити іншими символами, які відображали б насамперед історію і регіональні особливості українського державотворення”.

При цьому корону, яку критикують противники запропонованого президентом варіанту, Дністрянський вважає доречною.

“В ньому відображені два центри й основні етапи українського державотворення: в Західній Україні та Наддніпрянській, яку поєднує корона як символ Київської Русі”, – вважає професор і твердить, що “запропонований варіант дійсно має переваги, символічно пов’язуючи Україну й територіально, й історично”.