Цікаве

НА ЧЛЕНА НАЗК РУСЛАНА РАДЕЦЬКОГО «ПОЛЮЮТЬ» НАЙВИЩІ ПОСАДОВЦІ НАЦПОЛІЦІЇ

Нещодавно член Національного агентства з питань запобігання корупції Руслан Рябошапка прокоментував відсутність результату перевірки декларацій членів уряду. Він зауважив, що висновки на засідання НАЗК виносив Руслан Радецький, відповідальний за цей напрямок. Але кожного разу голова НАЗКА Наталія Корчак блокувала рішення по перевірці декларацій міністрів. «Дискусія звелась до того, що Радецький поганий, висновки погані, а чому висновки погані – бо Раденький некомпетентний. А чому Радецький некомпетентний – бо він зробив погані висновки», – констатував Рябошапка. Згодом для Радецького «намалювали» ще одну проблему – «треба рішення викласти в іншій формі, якій – ніхто не знає». Так результату й не отримали. У підсумку не маємо нічого. З тим, щоб розставити крапки над «І» редакція Zrada.today звернулася за коментарем безпосередньо до Руслана Станіславовича, передає 1News.

a888c793-9534-415c-8b22-278e61d3dc34

  • Скажіть, будь-ласка, ось ви щойно повернулися після 6-годинного чергового засідання НАЗК (розмова відбулась ввечері 8 червня). Чи було засідання плідним на результат та чи свідчить воно про завершення кризи в роботі НАЗК?
  • Звичайно, що під час засідання обговорювалась значна кількість питань щодо початку, відмови чи затвердження результатів перевірки е-декларацій держслужбовців різного рівня. Але про подолання кризи не йдеться в жодному випадку. Наприклад, голова НАЗК Наталя Корчак заблокувала прийняття рішень «Про відмову у проведенні повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки» без надання жодних пояснень. І така позиція й формат роботи («Без пояснень») проявляється у багатьох інших питаннях. На мою думку, це неправильно: якщо висловлюєш якусь позицію, то маєш її і обґрунтувати.
  • В ЗМІ часто лунає думка, що в НАЗК гальмується робота з перевірки е-декларацій топ-посадовців, насамперед, членів уряду та Президента…
  • Ніхто не гальмує. Це політичні заяви окремих депутатів та інших осіб для підтримання чи збільшення свої політичної ваги. Перевірка щодо міністрів завершена, винесені проекти рішень щодо затвердження результатів перевірок. Окрім двох міністрів, щодо яких призупинено проведення перевірок через те, що до відповідних органів були направлені запити на уточнення деякої інформації.
  • Тим не менш, багато хто називає ці рішення (проекти, які опубліковані на сайті НАЗК) занадто «м’якими», тобто навіть за наявності порушень жоден міністр не притягається до відповідальності…
  • Всі чекають якогось там шаленого покарання, але ніхто не хоче дотримуватись законодавства. Суб’єкт декларування завжди може пояснити й подати додаткові документи, що саме й чому він показав. В таких випадках немає сенсу складати протокол про адміністративне правопорушення. Щодо ж виявлених окремих фактів «недекларування» певного майна, то там, як правило, немає ознак незаконного збагачення, а отже й немає підстав для передання справи до НАБУ. Щодо ж помилок, то суб’єкти декларування зголошуються їх виправити. Загалом, хочу підкреслити, що всі міністри добре розуміли, що стосовно них у громадськості буде багато питань, а тому вони дуже відповідально поставилися до складання декларацій. А в окремих випадках навіть самі проявляли ініціативу, щоб правильно заповнити документи. Тобто в НАЗК проведені усі дії відповідно до закону. Разом з тим, прийняття остаточного рішення знову ж таки блокується, в тому числі й через непослідовну політику голови НАЗК. Я досі не почув жодних обгрунтованих претензій, чому не затверджуються рішення «по міністрах».
  • Чому призупинена перевірка щодо міністра Арсена Авакова?
  • Надісланий відповідний запит до Італії (напевне, через компанію Avitalia s.r.l. – Ред.).
  • Відомо, що у вашому департаменті фінансового контролю, який проводить наймасовішу роботу в НАЗК, досі чимало вакансій – близько 20 осіб з 56 за штатним розписом. Чому так?
  • Ситуація цікава тим, що член НАЗК фактично жодним чином не може вплинути на кадри, тому що ігнорується рішення про включення мене до конкурсної комісії. В результаті виникають дивні ситуації, коли на посади головних спеціалістів набирають осіб, які не мають жодного досвіду роботи за своїм напрямом роботи, тобто є абсолютно професійно непридатними. Люди просто не знають ані відповідного законодавства, ані навіть внутрішніх документів, наприклад не читали навіть Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Як вони пройшли конкурс, й стали кращими з кращих – не відомо. У відповідь на практичні запитання лише чую: «Ми все вивчимо!». Наразі я вже знаю, що до штату буде введений колишній співробітник СБУ, але достеменно ще й досі не відомо чи звільнився він з СБУ чи ні. Тобто кадрова політика робиться керівником апарату та директорами департаментів, які не мають жодного відношення чи досвіду роботи в департаменті фінконтролю, але не членом НАЗК, який і відповідає за цей напрям.
  • Що ви можете сказати про події від 9 лютого та 12 травня, коли щодо вас проводилися певні дії з боку співробітників Нацполіції (так звані ситуації про «кермування авто в нетверезому стані» та «конфлікт інтересів»)?
  • З цього приводу більш детальну інформації може надати мій адвокат, який виконує судове представництво за окремими справами, я ж наразі можу лише чітко сказати, що це все – пряма провокація мене з боку Нацполіції. Розуміючи, що провокації просто так не робляться, я зробив максимум, щоб убезпечити себе від негативних наслідків. Наприклад, ще 9 лютого я здав усі можливі аналізи щодо наявності алкоголю в організмі. Результати – нульові, тобто означають, що я не вживав алкоголю навіть за багато днів до інциденту. В суді з цього приводу в якості свідків навіть виступати співробітники медичних закладів, де я проходив перевірку. Щодо ж «конфлікту інтересів», то тут ситуація наступна. Особи, які бажають дискредитувати НАЗК в моїй особі, зрозуміли, що в своїх інтересах можуть не лише робити провокації, але й роботи їх триваючими та багатоваріантними. Це яскраво видно на прикладі судді, яка встановила відсутність правопорушення щодо кермування авто у нетверезому стані. До НАЗК відразу ж надходить інформація від прокуратури про необхідність повної перевірки цієї судді. Заява про перевірку була складена з численними порушеннями законодавства – не вказаний період перевірки, які саме обставини слід перевіряти (а саме такі вимоги чітко прописані в законі), просто написано «просимо провести перевірку такої-то судді. Більше того під час голосування по рішенню щодо судді я заявив відвід через наявність конфлікту інтересів. Тим не менш, працівники Департаменту захисту Національної економіки поліції за погодженням з Генеральною прокуратурою вриваються до мого кабінету, застосовують фізичну силу, фактично роблять обшук в приміщенні, і це все заради того, щоб скласти на члена Національного агентства з питань запобігання корупції адміністративні протоколи за порушення норм антикорупційного законодавства. Зауважте, за порушення тих норм, які я власне сам і розробляв…
  • Для чого це робиться?
  • Для прямого тиску на мене. Ще з березня 2017 року ми проводимо перевірку декларацій найвищих посадовців в Національній поліції. Готуємо проекти протоколів по ним. Вважаю це певними сигналами, що не треба цим перевіркам давати хід. До речі, серед декларантів – й керівник того самого Департаменту захисту Національної економіки поліції…

 

До розмови підключається адвокат Радецького – Сергій Скуратовський.

  • Розкажіть, будь-ласка, чи є наразі якісь триваючі судові справи, фігурантом яких є Руслан Радецький?

Спочатку ще раз зазначу, що й спроба звинуватити Радецького в кермуванні авто в нетверезому стані, й ситуація з «конфліктом інтересів» – це все ланки одного ланцюга. Справа про «нетверезий стан» повністю розвалилася в суді, а ситуація з конфліктом інтересів створена в штучний спосіб. Бо в адміністративному протоколі на Р.Радецького вказано про «неповідомлення» про конфлікт інтересів, натомість інформація про відповідну заяву чітко зазначена в протоколах засідань НАЗК. Такі дії поліції вже оскаржені до суду, але судовий розгляд ще не розпочався. Однак маловідомим є той факт, що на цьому в Нацполіції не зупинилися, й надалі шукають спроби дискредитації члена НАЗК. Нещодавно, Руслана Радецього викликали до поліції з метою надати пояснення з приводу заяви якоїсь організації, що в нього в користуванні є якийсь гараж, відомості про який він не задекларував. Насправді, Руслан Станіславович багато років назад дійсно хотів стати членом цього гаражного кооперативу, через об’єктивні причини цього зробити не вдалося. Але гараж знаходиться зовсім поруч з домом члена НАЗК, тому він і потрапив в поле зору поліцейських. Коли ж Руслан Радецький прийшов до поліції, то там навіть не змогли пояснити, в якому статусі вони бачать члена НАЗК по цій справі (і власне навіть в рамках чого – адміністративного чи кримінального провадження) й що саме хочуть проводити – допит, опитування чи відібрання пояснень. Далі виявилося, що з «приводу гаража» нас викликав той самий співробітник поліції, який складав протокол про «конфлікт інтересів», а тому нам подякували, що ми прийшли до поліції – й фактично не стали нічого запитувати. Це відбулося 17 травня. З тих пір на всі запити адвоката про рух цієї справи жодних відповідей не надійшло. Натомість, ми розуміємо, що ця справа також може з’явитись у певний «зручний» момент, тому продовжуємо моніторити ситуацію й збирати відповідні докази. Зокрема, зафіксовані факти стеження за паном Радецьким, що виявляється в тому числі й у цілодобових «засідках» біля гаражного кооперативу. Мабуть, чекають, коли ж саме і куди поставить свою автівку член НАЗК. Тобто ми бачимо, що «полювання» за Радецьким продовжується. Можу зробити припущення, що це звичайна тактика окремих підрозділів Нацполіції, бо нещодавно дізнався про заяву органів суддівського самоврядування, що на суддів також здійснюється тиск з боку поліції шляхом складання адміністративних протоколів про конфлікт інтересів. Крім того, зазначу що по факту втручання в роботу члена НАЗК Русланом Станіславовичем було подано заяву до Генеральної прокуратури (результату розгляду цієї заяви ще немає). Також є кримінальне провадження стосовно співробітників поліції, які складали протокол про начебто керування Радецьким авто в нетверезому стані (цією справою займається Другий слідчий відділ Прокуратури міста Києва). І також зараз готуються матеріали в суд щодо захисту честі й гідності щодо окремих ЗМІ, які розповсюдили інформацію про «нетверезого» Руслана Радецького. Ще одним відповідачем по цій справі буде й Нацполіція, бо якимось чином до ЗМІ потрапили змонтовані відеокадри з нагрудних камер поліцейських. Ще один нюанс – 12 травня вже через 15 хвилин після проведення слідчих дій в кабінеті Радецького на сайті Нацполіції з’являється повідомлення про «фіксацію порушень з боку члена НАЗК», натомість повідомлення на сайті ніяк не узгоджувалось з тими даними, які фактично були внесені до протоколу. Тобто дискредитаційна інформація була підготовлена заздалегідь. Й останнє. Проведення “маски-шоу” в кабінеті Радецького саме 12 травня було невипадковим, бо 13 травня спливав останній термін подання пояснень з боку топ-менеджменту Нацполіції щодо всіх незадекларованних цінностей (відповідний припис НАЗК був скерований на ім’я керівника Нацполіції Князева). Тобто, прийшовши 12 числа, поліцейські конкретно нагадали про небажання, щоб в НАЗК продовжували перевірку їх декларацій.

Back to top button