ЕксклюзивнеЦікаве

Віталій Шабунін: антикорупціонер закритого типу

Останнім часом у ЗМІ з’явилося багато статей та сюжетів щодо діяльності «Центру протидії корупції» та глави його правління Віталія Шабуніна. Ще б пак, організація займається антикорупційною діяльністю, причому основним об’єктом прискіпливої уваги Центру є так звана ТОП-корупція. Про те, що ЦПК концентрується на викриванні саме топової корупції, нещодавно в одному інтерв’ю заявляв сам Віталій. Тож, цікавість ЗМІ до організації, яка має на меті викривати «ракову пухлину на тілі України», як красномовно назвав корупцію віце-президент США Джозеф Байден, виступаючи з трибуни Верховної Ради України, – зрозуміла.

Варто зазначити, що більшість свіжих матеріалів, які стосуються діяльності ЦПК та персони самого Віталія Шабуніна є досить критичними. Хоча є й такі, які подають інформацію щодо Центру досить «рекламно». Серед останніх, як це не дивно, видання «Українська правда», яке по праву вважається провідним політичним ЗМІ України. Дивність полягає у тому, що матеріал під назвою «Антикорупційний спецназ. Чому ГПУ почала боротьбу з командою Шабуніна» більше схожий на той, який міг би бути розміщений на сайті самого ЦПК (до речі на оновленому сайті Центру він справді є – ред.), аніж у головному рупорі політичних подій нашої держави. Такі матеріали, зазвичай друкують із плашкою «на правах реклами», адже вони подають інформацію достатньо однобоко. Однак, такої примітки у статті «Української правди» немає, хоча матеріал розповідає виключно про заслуги команди Шабуніна, повністю ігноруючи «прогалини» у діяльності ЦПК, яких, до речі, є досить багато.

Головною проблемою у діяльності «Центру протидії корупції» є те, що організація, яка зазначає, що проводить роботу за рахунок пожертв та грантів, не публікує свої фінансові звіти. Більше того, сам Віталій Шабунін досить часто називає себе головним лобістом антикорупційних законів. Так, в Україні відсутнє законодавство щодо лобізму, однак у світі подібна діяльність є досить непогано оплачуваною і відкритість щодо звітності є обов’язковою умовою для прозорої діяльності таких організації. Однак, ЦПК зареєстрований у вигляді громадської організації – а отже неприбуткової. Тому власне або Шабуніну потрібно переосмислити роботу свого Центру – проводити діяльність виключно у рамках різного роду громадських акцій, або ж не заявляти про те, що він займається лобізмом.

Щоправда на одному з проектів Центру – сайті «УКР.АВ» періодично з’являються звіти щодо діяльності ЦПК, однак не зрозуміло, чи є це повними звітами, чи виключно інформацією про те, скільки коштів організації перерахували небайдужі громадяни. Та й суми, які в них фігурують, можуть покрити виключно заробітну плату одного-двох юристів. А цього, звичайно, недостатньо, аби називатися організацією, що викриває ТОП-корупцію.

В одному з сюжетів, які за останні тижні з’явилися у мережі, зроблений акцент саме на тому, що Шабунін усіляко уникає фінансових звітів своєї організації. Хоча сюжет більше стосувався персони самого Віталія, однак факт відсутності фінансової звітності є цілковитою правдою. Більше того, про те, що організація не звітує про фінансові операції пише й відомий журналіст Володимир Бойко. В його матеріалах, звісно, досить багато перебільшень – на кшталт, таких, що організація проводить через свої рахунки «десятки мільйонів», однак повна відсутність реакції з боку співробітників ЦПК у питаннях щодо отримань та витрат коштів наштовхує на думку, що там «не все так чисто». Але оцінкою в даному контексті повинні займатися все ж таки виключно відповідні державні органи.

Цікавість громадськості до діяльності Центру зі свого боку «підігріває» Генеральна прокуратура України. Зокрема, 22 березня 2016 року Печерський суд дозволив ГПУ провести перевірку документації Центру та переглянути банківські рахунки. ЦПК підозрюють у використання грошей США, які були виділені на реформу прокуратури. Правда кажучи, незрозуміло, чому у «розкраданні» міжнародних грошей підозрюють саме ЦПК, адже за словами Посла США в Україні Джеффрі Пайєтта $200 тис. США надали Організації економічного співробітництва і розвитку на розробку тестів для співробітників органів прокуратури, а ще $2 млн – для Міжнародної організації з розвитку і права, щоб надалі використати в реформі прокуратури. Роз’яснення з цього приводу надав прокурор Генпрокуратури Владислав Куценко. За його словами, ініціатива надійшла від народних депутатів, які попросили ГПУ перевірити ефективність та законність використання коштів іноземної допомоги. «Відповідно до заяви нардепів ми внесли дані (про отримання Центром коштів) до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань… Провадження є фактовим», – зазначив Куценко.

Але якщо з грошима США буде розбиратися ГПУ, то питання до декларацій про доходи і майно Шабуніна має ставити Національне антикорупційне бюро України, головою громадської ради якого є Віталій, а членами – його колеги по ЦПК. Справа в тім, що ще перебуваючи у статусі кандидата на посаду в громадську раду Шабунін подав до НАБУ свою декларацію, в якій було зазначено те, що його родина володіє виключно квартирою на Борщагівці у Києві та автомобілем Mitsubishi Lancer. Вже потім Шабунін надав так звану уточнену декларацію, у якій зазначив, що його дружина також є власницею трохи менше 6 соток у Бориспільському районі Київської області.

До речі, на початку квітня 2016 року друзі Шабуніна з Автомайдану (членом організації є син Анатолія Гриценка, за списками партії якого Шабунін балотувався до Верховної Ради у 2014 році, – Олексій – ред.) виклали у мережі відео, зняте квадрокоптером, на якому показали цю ділянку. Вони опублікували відео, аби жартома показати «маєток» Віталія, однак при цьому зробили йому ведмежу послугу. Адже все ж таки у першій декларації, яку Шабунін подавав до НАБУ, він «забув» її вказати. А це може вартувати йому та його колегам посад в громадській раді при бюро. Читаємо Положення про Раду громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, яке було затверджено Указом Президента №272/2015 від 15 травня 2015 року: Пункт 8. Повноваження члена Ради громадського контролю достроково припиняються у разі: 4) встановлення факту подання недостовірної інформації для участі у конкурсі з формування складу Ради громадського контролю; Пункт 6. Відповідальність за достовірність поданих даних несуть громадська організація і кандидат.

У цьому положенні жодним чином не вказується про те, що у подані дані, тобто декларацію, можна згодом вносити якісь правки. А отже, фактично Шабуніна та його колег з ЦПК – Дарину Каленюк та Олександру Устінову, можуть звільнити із займаних посад. І тут не має значення, що на вказаній ділянці насправді немає ні маєтку, ні інших будівель, а важливий сам факт того, що Віталій не вказав її у декларації, тобто фактично збрехав.

Цей неприємний факт також прокоментував народний депутат від «Батьківщини» Ігор Луценко. Зокрема, він зауважує, що «у разі, якщо підтвердиться, що декларація про його (Шабуніна – ред.) доходи не відповідає дійсності, то керівник НАБУ Артем Ситник буде зобов’язаний виключити з Ради НАБУ не тільки Віталія, але й ще двох представників «Центру протидії корупції»». Також депутат по-товариськи порадив Віталію «публічно пояснити розбіжності між декларацією про доходи, поданої ним до НАБУ, і даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». До речі, за іронією долі Шабунін був активним «просувальником» законопроекту про відкритий доступ до реєстру прав на нерухоме майно.

У зазначеному на початку статті відео-сюжеті про життя Віталія Шабуніна показані й інші об’єкти нерухомості, до яких він нібито має відношення. Не дивлячись на те, що частина інформації все ж таки є перебільшенням, дані про квартири – цілковита правда. Так, у тому ж таки реєстрі речових прав на нерухоме майно справді зазначено, що матір Шабуніна – Тамара Петрівна – володіє двома квартирами у Рівному, одна з яких перейшла їй у власність за рішенням суду. Брат Віталія – Валерій Шабунін також має квартиру, причому знаходиться вона у тому ж будинку, де й одна з квартир матері. Звісно, сам Віталій до цієї нерухомості має досить опосередковане відношення, проте сам факт їхньої наявності не викликає сумніву.

Віталій Шабунін підтверджує, що вони з дружиною хоча й мають квартиру у Києві, однак не проживають і ній. За його словами, вони орендують «1,5 кімнати у будинку на Осокорках», який був показаний у відео-сюжеті. Про це він, зокрема, написав на своїй сторінці у «Фейсбук». Наскільки правда те, що вони винаймають лише частину будинку – невідомо. Адже це тільки його слово проти інформації журналістів. Запрошувати до себе додому представників ЗМІ Віталій, за прикладом депутатів Ігоря Луценка чи Єгора Соболєва, поки що не виявляв бажання.

Згаданий журналіст Володимир Бойко, аналізуючи діяльність ЦПК, також стверджує те, що Шабунін «платить суддям та прокурорам». Такий висновок він зробив з того, що при розгляді справи ЦПК проти Генпрокуратури суддя Печерського суду взяла самовідвід, аргументуючи це тим, що «перебуває в товариських відносинах з виконавчим директором Громадської організації «Центр протидії корупції», крім того, надає творчі та наукові послуги «Центру протидії корупції», за що отримує винагороду». Однак, цей факт швидше свідчить про те, що суддя виконала букву закону і сама заявила про самовідвід. Під формулюванням «творчі та наукові послуги» – скоріше за все мається на увазі юридична консультація. А оскільки суддям за законодавством забороняється сумісництво, то саме таке формулювання вказується. Інше питання, як може громадська організація, яка бореться з корупцією, співпрацювати з суддями на платній основі? І чи не повинна в такому випадку суддя Батрин бути вказана на сайті ЦПК як мінімум в якості консультанта з правових питань. Ті ж таки народні депутати, з якими співпрацює ЦПК, були вказані на офіційній сторінці ЦПК в якості «друзів з парламенту». Справа в тім, що нещодавно Центр оновив свій сайт, і наразі частина інформації там відсутня. На попередній версії вона була подана, щоправда в англомовному варіанті дещо у розширеному вигляді. Зокрема, серед «друзів» ЦПК були вказані колишній нардеп Леся Оробець та нинішній парламентарій Єгор Соболєв.

До речі, у відео про життя Шабуніна згадувалась Леся Оробець. Віталій справді працював певний час з нею у якості помічника – спочатку на громадських засадах, а потім на платній основі. Цю інформацію підтверджує сайт, на якому розповідається по помічників нардепів. У період роботи Верховної Ради 6 скликання він також був помічником народного депутата Віктора Матчука. Компромат, на який посилаються автори відео і у відношенні Оробець, і стосовно колишнього Рівненського губернатора, дійсно мав місце. Про те, що в офісі компанії чоловіка Оробець у листопаді 2012 року відбувались «маски-шоу», розповідала сама колишній депутат. У 2013 році її чоловік був вимушений виїхати з України.

Що ж до статків Матчука та історії їхнього походження неодноразово висловлювався попередник Віктора Йосиповича на посаді глави Рівненської ОДА Василь Червоній. Інформація суперечлива, однак те, що Матчук має пристойні доходи доводять його декларації, які він щороку сумлінно подає. Наприклад, у 2009 році сукупний дохід родини тодішнього депутата від «Нашої України» склав 1,006 млн. грн., з яких левова частка (953 тис. грн.) – дохід парламентарія. У 2010 році сімейний дохід Матчука перевищив 1,16 млн. грн. Основну частину свого заробітку Віктор Матчук отримує завдяки «дивідендам, процентам, роялті». За 2011 рік його дохід склав вже 3 625 477 гривень. Червонія свого часу звільнили з посади губернатора, висловивши йому недовіру, цим власне і спровокована його нелюбов до Матчука і поява інформації про причетність останнього до контрабанди.

Підсумовуючи проаналізоване, хочеться зазначити, що переважна більшість «викривальної» інформації, яка з’являється по відношенню до персони Віталія Шабуніна – це чиста правда у дещо перебільшеному вигляді. В цьому контексті варто процитувати слова вже згаданого народного депутата Ігоря Луценка: «Очевидно, що ті, хто борються з корупцією, мусять демонструвати подвійну відкритість». Хочеться вірити, що Віталій Шабунін дослухається до порад нардепа, аби не доводилося спростовувати інформацію, яку обнародують у великій кількості.

Новини за змістом

Загрузка...

One Comment

  1. Весь цинус у тому, що декларація про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, яку зобов”язані подавати державні службовці(до чого тут Шабунін з його ГО – громадським об”єднанням/організацією?), не може подаватися з такою ознакою як “уточнююча”. Формою не передбачено, ось і все. Це перше. Друге. Те, що в декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру писав “громадянин Шабунін”, а не “державний службовець Шабунін”, то НАБУ поєбу. Оскільки до НАБУ надсилаються матеріали щодо виявлених порушень при проведенні перевірки згідно Порядку здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру передбачених Законом України “Про засади запобігання і протидії корупції”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2015 р. № 333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2015 р. за N 418/26863. Крапка.

Загрузка...
Close